5月21日- 加利福尼亚州最高法院的法官们周二考虑，选民是否有权允许像Uber（UBER.N）和Lyft（LYFT.O）这样的基于应用程序的服务将该州的司机归类为独立承包商，而不是享有更多福利的雇员。
在旧金山，由服务员工国际联盟（SEIU）和四名司机提起的诉讼中，这个七人组成的加利福尼亚最高法院听取了口头辩论，他们认为2020年被称为第22号提案的投票措施是违宪的。
该措施免除了基于应用程序的司机遵守2019年州法律的规定，该法律缩小了许多工人可以被视为承包商的情况。
零工工人应该被视为雇员还是承包商是出行服务行业的一个关键问题。根据几项研究，雇员有权获得最低工资、加班费、费用报销和其他保护，这些并不适用于独立承包商，其结果可以使公司的成本降低高达30%。
Uber、Lyft和其他基于应用程序的服务在通过第22号提案的活动上花费了超过2亿美元，并表示如果没有它，增加的成本可能会迫使它们停止在加利福尼亚州的业务，该州是美国最大的州。
第22号提案在2020年11月由加利福尼亚州近60%的选民通过，允许基于应用程序的交通服务将司机归类为独立承包商，只要他们在车里搭载乘客时至少支付最低工资的120%，并且司机获得费用报销和补贴以支付健康保险。
去年，一个较低的上诉法院驳回了SEIU的论点，即第22号提案不适当地限制了立法机关对州工人赔偿制度进行监管的专属权力，通过禁止基于应用程序的司机获得仅授予雇员的福利。
周二的大部分论点围绕着该州宪法概述的权力是否真的专属。
至少有三名法官暗示，加利福尼亚州的宪法要求立法机关与选民共享立法权力，就像它要求在法律成为法律之前必须向州长提交法案一样。
他们告诉SEIU的律师Scott Kronland，如果立法机关不赞成第22号提案，它可以通过法律将福利扩展到基于应用程序的司机。
“第22号提案……仅在劳动法的目的下谈论雇员或独立承包商的分类，”加州就业法律的Justice Goodwin Liu说。“但劳动法并未冻结时间。”
Kronland告诉法庭，第22号提案中的一项规定禁止任何修正案将使立法者难以反击该措施。
同时，法官们似乎对州和保护基于应用程序的司机和服务的行业支持团体Protect App-Based Drivers and Services的一些论点表示怀疑，该团体介入此案以捍卫第22号提案。
两名法官暗示，让选民控制工人赔偿制度意味着他们可以完全废除它，这似乎侵犯了宪法赋予立法机关的“全体”——或绝对——权力。
“这将‘全体’变成‘它是全体，直到它什么也不是。’那对我来说感觉并不太全体，”Justice Joshua Groban说。
加州只是全国关于零工司机和其他合同工分类的法律斗争的一个方面。明尼苏达州的立法者在周末通过了一项措施，将为零工司机设定每英里1.28美元和每分钟31美分的最低工资，取代了明尼阿波利斯采纳的更高最低工资，促使Uber和Lyft威胁要停止在该市运营。
本月早些时候，马萨诸塞州最高法院听取了关于是否允许在11月让选民投票的关于重新定义基于应用程序的公司和司机之间关系的竞对投票提案的辩论。加州最高法院通常在听证会后 90 天内做出裁决。